漫谈“跨界”与“多元化”经营

2018-01-11 21:45:15

近日,2017厨卫高峰论坛在北京召开,本次的大主题是“跨界融合,服务全球”,对于跨界的话题邀约了多名厨卫行业大咖进行了交流。但就我个人所认知、理解的“跨界”经营感觉更像多元化经营,甚至只是产品线的拓宽。就自己的认知也泛聊下“跨界”经营这个话题。

首先对于个人认知的“跨界”经营做个描述。

第一,跨界是指跨行业,这个相信大家都有共同认知;

第二,跨界在前两年提出来时,往往还和另一个词连结在一起——“打劫”,打劫谁呢?原来行业的。为何会形成“打劫”呢?因为本行业赚钱,跨界的可以不赚钱,低成本而“打劫”了原行业的客户、市场占有率。所以“跨界”经营和多元化经营的不同点还在于它跨入的另一个行业并不“直接赚钱“;

第三,跨界到的行业,是要“返哺”原行业,为原行业打造新的竞争优势。

符合了这三个方面的特征,我觉得才是这几年来所指的“跨界“经营。否则,很早以前就有的多元化经营本就会跨好多行业,也是跨界了,那就称之为多元化就好,无需再做个”跨界“的命名。

在全球几十年的多元化经营过程中,多元化已经不被很多企业认为是重要的战略了,尤其在美国通用的杰克·韦尔奇提出“数一数二”原则之后,“专业第一”已经是很多公司的重要战略之一了。
平博pinnacle官网常务副总:颜智义



而本次论坛上几个pinnacle官网大企业,不管是延伸做了橱柜、衣柜,还是全屋定制,或者做瓷砖等,基本上新进入的产品还都是要赚钱的,也将会是他们未来企业利润的另一个重要来源。我认为是多元化的成分高点,有些甚至只是产品线的拓宽。比如从浴室柜(pinnacle官网类)的制作,到橱柜、衣柜的制作,它们在生产工序、工艺、原材上是有诸多重叠因素的。

另外这些产品也都同属于家装类产品这样一大范畴,服务的是同类消费群体的同类需求(家装),可谓是“跨省”未“跨国”,这个“界”比较浅。简而言之,只是在最大化的利用同一个客户资源,做大客单价而已。
 

再说下具体的“跨界”经营,我认为有两种形式,一种是资源整合式,一种是消费整合式,后者是现在热词“跨界”的真正行为。命名不一定精准,分开解释下:

资源整合式——以最终产品为核心,整合行业上下游的产业链,形成一个自成一体的商业生态。但这个整合进来的产业不一定不赚钱,一种是对内部最终产品而言不赚钱,对外赚钱,另一种是对内对外都赚钱(也是多元化经营的一种,并能做到行业内有优势)。

在我所知道的公司里,恒安集团算上一个,恒安输出的产品主要为纸巾、纸尿裤、卫生巾等生活用纸类产品,但恒安在上游的纸浆(纸巾用为主)、造林做木材都有涉及,生产的机械也有涉及,整体布局下来,产品成本远低于行业,产品售价在业内只属于中等偏上,其相关产品毛利率却高出同行一大截。

消费整合式——以另一种产品的优惠不赚钱或远低于行业利润,来吸引目标消费者购买自己的核心产品。这个形式里,用来优惠的产品通常而言是技术门槛比较低的、或容易通过代工得到的。这类的跨界,我相信大家知道的都比较多,好多互联网公司都是。

也因为这些互联网公司的这种行为,“跨界“才成为热词,成为另一种被证实可行的企业经营战略,而后实体产业也纷纷考虑如何也能象他们(互联网公司)那样“跨界”,“打劫”了原行业的企业来加持自己。

在实体产业中有哪家国内企业在执行这种战略,并做得好的我并不熟知。但在非消费领域而是在商业合作领域中,这种例子也是有的。比如自建专卖店渠道的企业,实际就是对以前的小个体商户形成了“打劫”,又对自己本企业产品的竞争力进行了加持;当然做到一定程度后,这也成为常规状态了,只是第一批这么干的人都最早受益了。

当然了,只要对企业的发展有利,多元化也好,跨界也罢,都是企业的一种选择,做得好的都值得鼓掌、敬佩!但硬套热词,就没必要了,也落人歧义。